Expertul american în problematica Orientului Mijlociu şi cea islamică arată că Biblia nu este mai violentă decât Coranul pentru că, în timp ce Biblia descrie nişte evenimente istorice, textul islamic este doctrinar şi are clauze de „final deschis” care cheamă credincioşii la acţiune.Demonstraţia lui vine după ce protestatrii anti-islamizare au fost criticaţi pentru afirmaţiile că terorismul islamic este inspirat din Coran, în timp ce apătăroii acestuia au argumentat că Biblia este la fel de sângeroasă, dacă nu şi mai şi. Un ultim studiu în acest sens este al unui inginer de soft, Tom Anderson, care a făcut o analiză pe calculator a celor două texte şi a ajuns la concluzia de mai sus.

A afirma că Biblia este mai violentă,  spune Raymond Ibrahim, ca dovadă  pentru faptul că Coranul nu poate incita la violenţă mai mult decât aceasta, este îndoielnic. Pentru începători, argumentul igonoră în mod fundamental contextul în care violenţa apare în cele trei scripturi (iudaică, creştină şi islamică).

A compara violenţa din Biblie – Vechiul şi Noul Testamen – cu violenţa din Coran este egal cu a pune în conflict istoria cu doctrina. Majoritatea violenţei din Biblie este înregistrată istoric; este o descriere de evenimente. Invers, majoritatea violenţei din Coran este semnificativă doctrinar. Coranul foloseşte un limbaj cu final deschis pentru a chema credincioşii să comită acte de violenţă împotriva ne-musulmanilor.

Acest studiu nu reuşeşte să arate cine este în spatele violenţei. El pare a nu face altceva decât a număra de câte ori limbajul violent apare. În acest sens, descrierea din NT a creştinilor şi a lui Hristos ca fiind persecutaţi şi omorâţi ar trebui să-i încite pe aceştia, la fel cum îi trimite Allah pe musulmani „să-i lichideze pe idolatri, oricunde i-ar găsi…

Mai mult pe Breitbart.com.