Două sunt modalităţile de a aborda problemele comunităţii negre. Fie este ceva în neregulă cu comunitatea. Sau America este rasistă.Liberalii (în sens american, progresiştii – nota trad.) care aveau capacitatea de a face diferenţa sunt morţi sau trecuţi pe linia moartă. Moynihan Report despre starea comunităţii negre este de neconceput pentru Partidul Democrat,  care a a ajuns la politica de eliberare a negustorilor de droguri şi la umflarea asistenţei sociale. Obama a menţionat orfanitatea de tată pe scurt în discursul lui de Brother Keeper înainte să se mute pe un apel pentru dezmembrarea sistemului justiţiei penale şi a politicilor de disciplină şcolară.

Obama a admis că „Noi nu trebuie să renunţăm la idealurile noatre atunci când părinţii lor se luptă cu abuzul de droguri, sau sunt în închisoare, sau sunt şomeri şi când taţii sunt absenţi”. Dar soluţia lui a fost aceea de a elibera negustorii de droguri „care  ar putea să fie taţi buni şi vecini buni şi buni cetăţeni” dacă nu ar lâncezi în puşcărie din cauza unor infracţiuni neviolente cu droguri.”

Câteva exemple recente ale unor astfel de potenţiali „buni taţi” pe care i-a eliberat includ pe Vander Keith Gore, fiul unui consilier orăşenesc democrat care a condus o grupare implicată în droguri, care ameninţa să ucidă copilul unui martor ce acceptase să coopereze. L-a eliberat pe Isadore Gennings, ale cărui „infracţiuni minore neviolente cu droguri” l-au ajutat să obţină 2,5 milioane dolari din cocaină, Carmel Bretous, care a participat la traficul a 110 livre de cocaină  şi Tommie Sand Tyree, care a fost descris ca având „mâinile pătate cu mult sânge”.

Eliberarea negustorilor de droguri înseamnă de asemenea ca vor fi mai mulţi părinţi „care se vor lupta cu abuzul de droguri” şi că „drogurile se vor găsi din belşug”. Dar a face ca situaţia să fie şi mai proastă în cadrul comunităţii negre a fost dintotdeauna cuprins în plan.

Anul trecut, Obama a făcut apel la a fi mai indulgent cu criminalii violenţi la fel ca în Europa unde 10 ani pentru crimă este considerată o pedeapsă severă. Lungimea pedepselor cu închisoarea pentru viol va trebui de  asemenea să fie redusă cu circa 20 % pentru a fi conforme cu standardele europene.  Şi atunci când acei „buni cetăţeni” sunt eliberaţi, ei au dreptul de fi „bunul tău vecin criminal” sau bunul tău vecin violator”.

Agenţia Housing and Urban Developmen a lui Obama i-a  înştiinţat pe baroni că criminalii se găsesc sub protecţia Legii pentru adăpostire echitabilă dat fiind faptul că din cauza”răspândirii discrepanţelor rasiale şi etnice în sistemul justiţiei penale, restricţiile la locuinţe bazate pe trecutul penal sunt în mod disproporţionat defavorizante pentru afro-americani şi pentru hispanici”. Eliberarea negustorilor de droguri negri de asemenea afectează în mod disproporţionat comunităţile afro-americane în cadrul cărora îşi fac afacerile şi se împuşcă unii pe alţii, iar a nega dreptul la locuinţe sigure pentru familiile negre care locuiesc în zonele în care criminalii îşi dezvoltă afacerile este la fel de îngrozitor.

Dar, de fapt, aici  nu este vorba despre o logică morală. Ci numai de logica politicii fără remuşcării a puterii progresiste.

Impactul diferit este monstrul ascuns în subsolurile drepturilor civile. După ce ai renuţat la ideea că comunităţile şi indivizii negri poartă vreo responsabilitate pentru acţunile lor, orice impact diferit nu poate să fie datorat decât rasismului. Sărăcia, familiile despărţite, ratele de criminalitate mai ridicate şi ratele de disciplină şcolară se datorează numai devierii pe bază rasială. Iar existenţa lor justifică intervenţia nelimitată a guvernului.

Producerea mizeriei persdoanelor negre nu face decât să împovăreze guvernul. Dar asta este versiunea liberală deformată a sclaviei.

Mulţi dintre reformatorii negri au înţeles că drepturile civile sunt mai puţin pentru a-i ajuta pe ei cât pentru a-i investi pe liberalii albi cu puteri nelimitate într-o lume în care dezastrul economic naţional, care i-a permis lui Roosevelt să impună autoritatea economică drastică  a New Deal, nu pare a se mai repeta. Reformatorii inteligenţi, cum este senatorul Moynihan, care doresc în acest moment să abordeze holistic problemele comunităţii negre, vor fi întotdeauna în minoritate faţă de reformatorii falşi şi indignaţi, care doresc să le înrăutăţească.

Atunci când totul este rasist, totul trebuie, în consecinţă, să fie controlat. Putem vedea asta în campusurile în care corectitudinea politică a scos în afara legii totul de la costumele de Halloween la ridicarea mâinii în spaţiile sigure. Dar impactul diferit este arma perfectă pentru impunerea controlului nelimitat asupra a orice la nivelul întregii naţiuni.

Impactul diferit este briceagul elveţian perfect al stângii totalitariste pentru că el poate să fie aplicat pentru orice. Efectul diferit poate să fie folosit pentru a argumenta că creşterea criminalităţii este efectul rasismului şi că întregul sistem juridic penal trebuie să fie revizuit până când se va ajunge la rate de pedepse egale pe toate rasele. Şi cum acest lucru este imposibil de obţinut, înseamnă de asemenea că orice lucru care are un impact diferit asupra criminalilor este de asemena rasist.
Asta  înseamnă verificarea fundamentului pentru slujbe şi pentru închirierile de aparatmente. Şi, desigur, nu se opreşte aici.

Coeficienţii de absolvire a şcolii trebuie să fie de asemenea echivalenţi şi până ce acest lucru nu se întâmplă, a angaja numai absolvenţi de liceu sau de colegiu este o politică care are de asemenea un impact rasial disproporţionat. Dacă cumva credeţi că este vreo nerozie, trebuie să ştiţi că Curtea Supremă a decis în 1971 că cerinţa unei diplome de liceu este rasistă. În urmă cu câţiva ani, EEOC a reclamat faptul că cerinţa unei diplome de liceu ar putea viola de asemenea Legea privind pe americanii cu handicap. Acum un an, EEOC a insistat că o companie de camioane violează ADA din cauza suspendării unui şofer de camion beţiv.

Defineşte o clasă persecutată, indiferent dacă sunt negustori sau beţivi, apoi răstoarnă cauza şi efectul şi chiar şi cele mai obişnuite cursuri ale acţiunii devin forme de discriminare care trebuie să fie controlate.

Şi aşa ajungem la dreptul violatorilor de a închiria apartamentul tău, chiar dacă nu eşti de acord, şi al şoferilor cu probleme alcoolice de a conduce camioane uriaşe lângă maşina ta.

Atât timp cât o problemă există ea va avea un efect diferit. Şi cu cât este mai rău efectul diferit, cu atât mai multă putere poate să fie acumulată în scopul înlăturării lui. Dar impactul diferit este efectul, nu cauza. Inversând cauza şi efectul permite guvernului de lupta cu consecinţele proiblemelor, fie că este vorba de alcoolism sau de lipsa taţilor, fără a repara cauzele reale.

Şi pentru a înrăutăţi acele cauze pentru a creşte mizeria şi a-şi umfla puterea lor ori de cîte ori doresc.

Un raport al Urban Institute report a găsit cu câţiva ani în urmă că „procentul copiilor negri născuţi de mame necăsătorite s-a … triplat între 1960 şi 2009”. Datele din Moynihan Report sunt încă şi mai proaste, iar cauzele fundamentale nu s-au schimbat. Fără familii sănătoase nu pot fi comunităţi sănătoase. Şi fără familii şi comunităţi sănătoase indicii de infracţiuni şi de şomaj vor continua să fie disproporţionat de „ridicaţi”.

Şi acesta este un cadou gratuit al mişcării politice fundamentate pe distrugerea comunităţii negre pentru amuzament şi profit, şi pentru amplificarea domeniului propriei puteri şi al organizaţiilor prin crearea şi alimentarea mizeriei umane.

Drumul viitorului este simplu. Înrăutăţirea problemelor în comunitatea neagră. Promisiunea de a le trata prin expandarea domeniului impactului diferit pentru a rezolva orice interacţiune dintre consecinţele sociale negative şi restul ţării până când totul este rasist şi totul este controlat.

Aceasta este modalitatea de a lipsi pe oricine de drepturile sale şi de viitorul său sub masca drepturilor civile.

Un articol de Daniel Greenfield,  Shillman Journalism Fellow la Freedom Center, scriitor din New York specializat în islamul radical..

Anunțuri