Ambele ziare majore ale liberalilor americani, NYT şi WP au publicat diverse editoriale, care în esenţă, se mirau, cu părere de rău, că nu a apărut o ruptură dramatică între Moscova şi Istanbul. Chiar dacă, formal, editorialele celor două ziare par a nu fi de acord cu uciderea ambasadorului, ambele sunt îngrijorate pentru faptul că efectul acestui asasinat pare a fi opus celui dorit.New York Daily News a publicat un editorial al lui Gersh Kuntzman dedicat demonstrării faptului că asasinatul „nu a fost un act terorist, ci răsplata pentru crimele de război ale lui Putin”. Kuntzman, care se descrie ca un liberal şi a susţinut deschis campania lui Hillary, l-a descris în alte articole ale sale pe Putin ca fiind „un autocrat criminal şi expansionist, care continuă politica expansionistă a ţarilor şi bolşevicilor”.

Neliniştile afişate de toate editorialele au fost că „America va pierde un alt aliat, Turcia”, că „SUA se văd eliminate din joc la finalul războiului civil din Siria” şi că astfel „slăbeşte influenţa SUA în Orientul Mijlociu”.

Aceste luări de poziţie ale presei progresiste, adăugate informaţiilor apărute despre legăturile asasinului cu CIA şi adminsitraţia Obama, campaniei isterice privind crimele de război ale Rusiei la Alep (în timp ce nu se spune nimic despre genocidul ISIS şi al miliţiilor aşa-zisei opoziţii siriene) duc către inevitabila concluzie privind implicarea SUA în asasinat.

Sursa şi mai multe aici.

 

 

Anunțuri